Windows Vista kann maximal mit 4 Kernen

[cc-max]

Bei Prozessoren geht der Weg zu immer mehr Kernen, nur müssen Betriebssysteme das auch unterstützen.

Im
Falle von Windows Vista ist bei vier Kernen Schluss, wie Ty Carlson, Direktor für technische Strategie bei Microsoft, in einem Blog von CNet zitiert wird.

"'You're going to see in excess of 8, 16, 64 and beyond processors on your client computer,' said Carlson, director of technical strategy at Microsoft, during a panel discussion at the Future in Review conference. Windows Vista, on the other hand, is 'designed to run on 1, 2, maybe 4 processors,' he said, referring to the fact that quad-core processors are now available from Intel and are on the way from Advanced Micro Devices.'"

Gemeint sind tatsächlich die Anzahl der Kerne, nicht die Anzahl der Prozessor-Sockel. Der Grund ist der Thread-Scheduler, der die laufenden Threads auf die Kerne verteilt. Dieser wurde bei Vista überarbeitet, mehr als vier Kerne beherrscht er aber offenbar nicht.

Hoffentlich ein Missverständnis.

Quelle :http://www.tweakpc.de/

 

[Nichtwirklich]

Was will Vista auch mit mehr als 4 Cores?
2 reichen völlig.
http://www.winfuture.de/news,31935.html

Aber gut, es gibt schließlich auch Leute, die sich einen Dual - Quad - Core aufbauen würden Unter Vista versteht sich

 

[DiableNoir]

Naja, eine Unterstützung von 4 Kernen sollte eigentlich reichen. Außerdem braucht M$ ja wieder einen Grund, dass man später auf Windows Vienna umsteigt.

Sonst liese sich das ja auch per Patch beseitigen.

 

[Benutzer]

Gilt das auch für den kommenden Server?


Beim Client sollten "erstmal" wirklich 4 Kerne reichen und später wird es sicherlich auch ein ServicePack geben, welches Abhilfe schafft

 

[DiableNoir]

Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber ich denke die Server-Version wird schon mit mehr Cores zurechtkommen. Mehr CPUs unterstützt es auf jeden Fall.

 

[Zero0000]

mhhh blöd ist das schon wenn man bedenkt das xp von OneCore bis QuadCore da war. Wenn das so weitergeht ist bis vista am ende ist ein 16Core standard...

 

[Bullayer]

... am ende ist ein 16Core standard...

Aber nicht von AMD.

 

[cc-max]

das dumme an der sache ist, das intel spätestens mitte 2008 mit 8 kernen ankommt.

 

[GaxOely]

Irgendwo habe ich gelesen das das eigentliche Vista welches ja im Moment eine abgespeckte Version ist!
Von einer Community weiter entwickelt wird.

http://winfuture.de/news,31943.html

 

[Phraser]

... ein 16Core standard...

Aber nicht von AMD.

@Bullayer
Warum?

 

[Bullayer]

@Phraser, weil AMD bis jetzt immer noch keine Antwort auf Intels Core2Duo hat.

 

[DiableNoir]

@Phraser, weil AMD bis jetzt immer noch keine Antwort auf Intels Core2Duo hat.

Dann solltest du mehr in den News lesen. Da stand schon was vor geraumer Zeit dass AMD einen Quadcore anbieten wird und sogar eine CPU wo eine GPU integriert ist.

Außerdem solltest du dich mal darüber informieren wie ein QuadCore bei Intel und wie er bei AMD aufgebaut ist. Während Intel einen Schnellschuss brauchte und einfach zwei DualCores auf einer Die zusammenschustert, wird AMD die Cores wirklich separat integrieren. Das die Entwicklung da länger dauert, ist eigentlich klar.

Außerem solltest du dir mal die Roadmap von AMD ansehen. Dann siehst du dass AMD genauso was die vorhaben. (DDR3, Hyptertransport 3,...)

Früher protzte Intel mit seinen GHz...wollte sogar mal einen mit 10GHz rausbringen. Was daraus geworden ist, wissen wir ja alle. Jetzt ist halt die Anzahl der Cores Intels Marketingmasche. Hauptsache Erster, das lockt die Kunden.

 

[cc-max]

Irgendwo habe ich gelesen das das eigentliche Vista welches ja im Moment eine abgespeckte Version ist!
Von einer Community weiter entwickelt wird.

http://winfuture.de/news,31943.html

Krasse sache!! Ein echtes Bananenprodukt -- reift beim Kunden

 

[Bullayer]

.... Da stand schon was vor geraumer Zeit dass AMD einen Quadcore anbieten wird und sogar eine CPU wo eine GPU integriert ist. ...

.... wird AMD die Cores wirklich separat integrieren. Das die Entwicklung da länger dauert, ist eigentlich klar....

....Außerem solltest du dir mal die Roadmap von AMD ansehen. Dann siehst du dass AMD genauso was die vorhaben. (DDR3, Hyptertransport 3,...) ....

Du hast das Problem von AMD genau getroffen. Die schreiben immer nur, was sie machen wollen, aber es tut sich einfach nichts.

 

[DiableNoir]

Du hast das Problem von AMD genau getroffen. Die schreiben immer nur, was sie machen wollen, aber es tut sich einfach nichts.

AMD hält seine Roadmaps genau ein. Hättest du sie gelesen anstatt nur zu nörgeln, Halbwissen zu versprühen und zu flamen, wüsstest du auch wann das alles angekündigt ist.

Eigentlich solltest gerade du AMD dankbar sein, den ohne die wäre Intel ein Monopol und die Entwicklung bei Prozessoren würde sicher nicht so schnell vorangehen. Die Preisnachlässe könnten sich die dann auch sparen.

 

[the doctor]

man beachte auch die Integration von ATi in AMD, das muss ja auch erstmal alles passen.

 

[barhocker]

Ist echt schade. dass ein so modernes Unternehmen wie microsoft in einer sich ständig erneuernden Branche nicht an die Zukunft denkt.Wann soll das nächste ms-OS herauskommen?Nur 4 Kerne Unterstützung ist einfach peinlich.
Etwa so peinlich wie es vollmundig als sicherstes Betriebssystem von ms zu bezeichnen.
Die vielen Abfragen ob man was zulassen/nicht zulassen möchte sind auf Dauer auch höchst nervig.Das OS sollte solche Fragen gefälligst selber beantworten können, ohne einen damit ständig zu nerven.
WinFS ist auch nicht drin und darauf haben sich sicher ein Riesenhaufen Leute gefreut.Mal sehn, ob die das noch nachpatchen?

Hocke