N
Nichtwirklich
Gast
GELÖST Steuerzahler zahlen für VIAGRA
Diskutiere Steuerzahler zahlen für VIAGRA im Off Topic / Small Talk Forum im Bereich Sonstiges; nicht möglich, oder???
tztztz :no :wut
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,481983,00.html
R
Ronny
SPONSOREN
Nachdem ich mir die Urteilsbegündung durchgelesen habe, habe ich absolut nicht das Bedürfnis, mich zu empören. Wo liegt den deiner Meinung nach das Skandalträchtige an diesem Urteil?
L
Lenny
Gast
Wenn ein normaler Kassenpatient auch Anspruch darauf hat, sehe ich keinen Skandal darin...sonst schon.
M
misco
die kluft zwischen privat und kasse ist wiso zu groß geworden..
wenn man kassen versichert ist hat manchmal das gefühl man wird wie dreck behandelt...
wenn man kassen versichert ist hat manchmal das gefühl man wird wie dreck behandelt...
L
Lenny
Gast
Das ist nicht nur ein Gefühl, sondern Tatsache...
Michel
Die medizinische zwei-Klassen-Gesellschaft ist leider in Deutschland eine Tatsache.
R
Ronny
SPONSOREN
Über die Frage, ob es richtig ist, dass das Beamtentum hier anders behandelt wird als der normale Kassenpatient, kann man sicher mit Recht diskutieren. Aber wie wohl alle an diesem Thread Beteiligten einstimmig festgestellt haben, besteht hier eindeutig ein Unterschied. Und nur das kommt m. M. in dem Urteil zum Ausdruck. Und nur deswegen ist das Urteil für mich - soweit ich das beurteilen kann - in Ordnung. Das, was hier kritisiert wird, ist aber sicher etwas anderes.
L
Lenny
Gast
Das zählt für mich, ich sehe keine Berechtigung, es den Beamten durchgehen zu lassen, wärend es dem Kassenpatienten verweigert wird. Deshalb sehe ich das eindeutig als Skandal.
Das ich das Mittel in Bezug auf diese Krankheit allgemein für gerechtfertigt halte, steht auf deinem anderen Blatt.
R
Ronny
SPONSOREN
@Lenny
Das war ein Beamter und der hat doch mit der gesetzlichen Krankenkasse nichts zu tun, oder? ...
Erschlag' mich jetzt bitte nicht, wenn ich da falsch liegen sollte, aber...
Das war ein Beamter und der hat doch mit der gesetzlichen Krankenkasse nichts zu tun, oder? ...
L
Lenny
Gast
Das war ein Beamter und der hat doch mit der gesetzlichen Krankenkasse nichts zu tun, oder? ...
Das ist richtig, der hat damit garnichts zu tun, das bezahlen wir Steuerzahler
Michel
Ein Beamter kann auch freiwillig gesetzlich versichtert sein, wenn er will. Viele Beamten werden doch aufgrund eines zu niedrigen Jahreseinkommens von den PKVs auch gar nicht mehr genommen. Vergesst bitte nicht, dass nicht alle Beamten A14 und mehr verdienen.
R
Ronny
SPONSOREN
Dann ist das Urteil also - für mich - richtig, denn das Gericht entdscheidet nicht darüber, ob die Herausnahme der Leistung aus der privaten Krankenkasse rechtens ist oder nicht, sondern nur, ob die Kasse des Beamten (aus der die Leistung nicht herausgenommen wurde) zahlen muss oder nicht!Das ist richtig, der hat mit garnichts zu tun, das bezahlen wir Steuerzahler
L
Lenny
Gast
Ok, streiten lohnt nicht wirklich...für den Einen der Skandal (das Es in der Leistung überhaupt drinnen ist und vom Steuerzahler beglichen werden muß,wärend Kassenpatienten aussen vor sind) , für den Anderen normal, nunja..
Nein ist nicht vergessen, aber immer noch wesentlich mehr, als Millionen Verkäufer/innen/Frisösen usw. ...aber ich halte schon meine Klappe
R
Ronny
SPONSOREN
@Lenny
Ob Du's mir glaubst oder nicht, aber ich halte auch so manche Sachen, die ich höre, für eine schreiende Ungerechtigkeit. Du dürftest mich dabei manchmal nicht erleben. Aber...
...das, was wir hier in unserem Staate "Recht" nennen, funktioniert meist vollkommen anders und hat nur in vergleichsweise wenigen Fällen etwas mit Gerechtigkeit zu tun.
Das ist aber in den meisten anderen Ländern auch nicht wesentlich anders.
Ob Du's mir glaubst oder nicht, aber ich halte auch so manche Sachen, die ich höre, für eine schreiende Ungerechtigkeit. Du dürftest mich dabei manchmal nicht erleben. Aber...
...das, was wir hier in unserem Staate "Recht" nennen, funktioniert meist vollkommen anders und hat nur in vergleichsweise wenigen Fällen etwas mit Gerechtigkeit zu tun.
Das ist aber in den meisten anderen Ländern auch nicht wesentlich anders.
Michel
...aber ich halte schon meine Klappe
Sollst du nicht und machst du Gottseidank eh nicht!
L
Lenny
Gast
Endlich kann ich Dir mal wieder zustimmen
Mehr oder weniger...
Da scheint mich Einer zu kennen
N
Nichtwirklich
Gast
a little byte *Senf* von mir...
Es ist entschieden worden, daß solche Mittelchen NICHT von den Kassen bezahlt werden. Punkt. Und ich rede auch nicht mehr von "Zweiklassen-Gesellschaft", sondern schon langsam von "Mehrklassen-Gesellschaft". Ein jeder hat Mittel und Möglichkeiten, Gesetze so auslegen zu lassen, wie es einem beliebt.
Wenn sich dieser Beamte durch seinen Bürojob leider die Prostata plattgesessen hat so daß sie raus mußte... *sorry*. Und wenn seine Frau /Freundin jetzt unzufrieden ist.... *sorry*
Und daß Beamte zu wenig verdienen... *sorry*. Die sind finanziell abgesichert bis zum letzten Tag, werden bei Banken mit Kußhand empfangen wenn sie mal wieder nen Kredit brauchen... usw.
Die zahlen in kein Sozialsicherungssystem ein, im Gegenteil, sie können wie in dem Fall hier "Kostenbeteiligungen" zu Lasten der Steuerzahler beantragen, und die bekommen sie auch noch !
Ein H4 Empfänger bekommt auf gleicher gesetzlicher Grundlage 345 im Monat, dazu ne warme, klein genuge Wohnung und ENDE.
Zugegeben, dieses Beispiel lockte mir erst ein erstauntes Lächeln ab. Aber irgendwo isses ein Skandal. Und zeigt einmal mehr den weiteren Verfall unserer Gesellschaft.
Wozu gibts eigentlich noch Gesetze?
Es ist entschieden worden, daß solche Mittelchen NICHT von den Kassen bezahlt werden. Punkt. Und ich rede auch nicht mehr von "Zweiklassen-Gesellschaft", sondern schon langsam von "Mehrklassen-Gesellschaft". Ein jeder hat Mittel und Möglichkeiten, Gesetze so auslegen zu lassen, wie es einem beliebt.
Wenn sich dieser Beamte durch seinen Bürojob leider die Prostata plattgesessen hat so daß sie raus mußte... *sorry*. Und wenn seine Frau /Freundin jetzt unzufrieden ist.... *sorry*
Und daß Beamte zu wenig verdienen... *sorry*. Die sind finanziell abgesichert bis zum letzten Tag, werden bei Banken mit Kußhand empfangen wenn sie mal wieder nen Kredit brauchen... usw.
Die zahlen in kein Sozialsicherungssystem ein, im Gegenteil, sie können wie in dem Fall hier "Kostenbeteiligungen" zu Lasten der Steuerzahler beantragen, und die bekommen sie auch noch !
Ein H4 Empfänger bekommt auf gleicher gesetzlicher Grundlage 345 im Monat, dazu ne warme, klein genuge Wohnung und ENDE.
Zugegeben, dieses Beispiel lockte mir erst ein erstauntes Lächeln ab. Aber irgendwo isses ein Skandal. Und zeigt einmal mehr den weiteren Verfall unserer Gesellschaft.
Wozu gibts eigentlich noch Gesetze?
T
tohr2233
Gast
Das ist richtig, der hat damit garnichts zu tun, das bezahlen wir Steuerzahler
und das Beste die kirche verdient auch noch mit
http://www.blick.ch/news/wirtschaft/artikel62301
L
Lenny
Gast
Dein link scheint nicht zu gehen.
T
tohr2233
Gast
Thema:
