GELÖST Alte Festplatten verwenden ...

[Frank-2]

Also sind die 4 Weißen etwas schneller. Einfache SSDs schaffen im Schnitt 4,5GBs. Die würden auf den 2 schwarzen Steckern schon etwas ausgebremst.

 

[Skyhigh]

Meist liegt das auch an der Anbindung selbst.
Die langsameren Anschlüsse werden nicht vom Prozessor sondern von der South Bridge oder einem eigenen SATA Controller (oft Maxwell) verwaltet. Das drosselt die Gesamtleistung natürlich etwas.

Solange du nicht dauernd große Daten hin und her kopierst, merkst du den Unterschied im Alltag wahrscheinlich nicht einmal, vor allem nicht, wenn eine HDD mit max 180MB/s angeschlossen ist.

SSDs sollten aber entwer in den NVME Slot (wenn vorhanden) oder an einem SATA 6G Anschluss

 

[Frank-2]

oder an einem SATA 6G Anschluss

Kann ich das irgendwo sehen, ohne den PC öffnen zu müssen? Wäre sehr müßig den abzubauen, nur um reinzuschauen. Hierbei ginge es um den täglich verwendeten PC, an dem ich alles schreibe. Stelle nämlich öfters mal fest, dass Kopiervorgänge auch bei SSD stark einbrechen. Die Crucial MX500 scheint dabei viel besser abzuschneiden als eine BX500. Vielleicht liegts deshalb nur an den unterschiedlichen SSDs und nicht am Anschluß.

​

 

[Skyhigh]

Die Anleitung des Mainboards zu Rate ziehen, damit sollte das möglich sein.

Ansonsten helfen auch Speedtests/Benchmarks zum rausfinden ob sie gedrosselt wird oder nicht

 

[Frank-2]

Dann sehe ich aber noch nicht, welche SSD/HDD ich wo angeschlossen habe.

 

[Skyhigh]

In Windows findest du über den Gerätemanager raus, an welchem Port du die Laufwerke angeschlossen hast.

Z.B SATA Port0, SATA Port 1.... Usw.
Das kannst du mit dem mainboard abgleichen. Bei manchen Herstellern steht das aber auch nicht in der Anleitung, dann hilft es, die schematic des Mainboard zu Googlen

 

[Alfiator]

Die Crucial MX500 scheint dabei viel besser abzuschneiden als eine BX500.

Nicht nur scheinbar; die BX ist Müll....

 

[karmu]

Dann sehe ich aber noch nicht, welche SSD/HDD ich wo angeschlossen habe.

Das siehst Du idR auch im BIOS/UEFI.

 

[lajoe]

Nicht nur scheinbar; die BX ist Müll....

Müll ist jetzt aber übertrieben, klar ist die MX besser aber ...
Produktvergleich Crucial BX500 240GB, Crucial MX500 250GB, SATA (CT250MX500SSD1) Geizhals Österreich

 

[Alfiator]

Müll ist die BX meiner Meinung nach weiterhin und ich rate auch jedem von dieser SSD ab. Punkt

 

[karmu]

Trotzdem ist die kein Müll.
Ist halt eine SSD für den kleinen Geldbeutel und wenn man keine großen Dateien kopiert (da brich die Leistung relativ schnell ein) ist die völlig OK. Punkt.

 

[Alfiator]

Ich bin jetzt vom Einsatz als Systemlaufwerk ausgegangen; wer die nur als Datengrab nimmt, wird vllt damit glücklich. Preislich ist der Unterschied nicht so groß, also kann man auch gleich zur MX greifen. Darf jeder für sich entscheiden....

 

[Frank-2]

Puhh, da habe ich ja nochmal Glück gehabt. Alle meine 500GB SSDs sind MXen.
Um zum Thema zurückzukommen. Die Aktion mit den 5 500GB Platten fällt nun aus. Die 3 älteren WD Blue sind dermaßen laut. Die würde man ewig im Hintergrund hören. So bleiben nur die beiden kaum hörbaren P300, so dass ich auch keine Steckplatzerweiterung brauche.

 

[Alfiator]

So bleiben nur die beiden kaum hörbaren P300, so dass ich auch keine Steckplatzerweiterung brauche.

Haste ja Glück gehabt; schon die Nerven und den Geldbeutel....

 

[Frank-2]

Leider wandern aber weltweit durch diese Entwicklung Millionen Festplatten in den Müll oder in Schubladen. Ich hatte damals einen riesen Aufwand betrieben um diese leise zu bekommen. Mit einer geht das noch, aber wenns mehrere sind hoffnungslos.

 

[Alfiator]

Acoustic Managment und Gummilagerung helfen zumindest etwas; die Platten schwitzen lassen, ist keine (gute) Option.....

 

[Skyhigh]

In erster Linie hilft es, nur so viele Platten zu kaufen wie überhaupt benötigt.

Wenn eine Technik obsolet wird, wie seinerzeit IDE, kommt man sowieso günstig an Ersatzplatten. Hat man dann noch einen Einsatzzweck ist es verständlich diese alte Technik aufzuheben für den Fall der Fälle.


Aber generell halte ich es für bedenklich, wenn man einen Stapel Platten bunkert, die später niemand mehr will, da schnelleres zu fast den selben Preisen verfügbar ist.

Denn SO erhöht man den Elektroschrott am Ende selbst.
Es ist ja nicht so das SATA Platten überflüssig wurden, aber wie du selbst merkst, sind die alten nun so laut, das du sie nicht nutzen willst. Bei neuen wäre das nicht so.
Und wenn du neue kaufen müsstest, könntest du nun SSD nutzen und wahrscheinlich auf den selben Preis kommen, wie deine HDDs damals.

Was machst du jetzt mit den alten HDDs?

 

[Frank-2]

Was machst du jetzt mit den alten HDDs?

Heute nochmal alle getestet. Die Älteste (WD BLUE 2) ist die Schlimmste. Hat sogar eine Macke bzw. eine Art Schutzmechanismus. Immer wenn man sie im Betrieb hochhebt, geht der Fühler in Ruhestellung. Habe ich sonst noch nie erlebt. Zugleich die langsamste und lauteste. Die anderen beiden bleiben in Reserve. Und die silent Toshiba P300 bleibt verbaut als Datenplatte in diesem Reserve-PC.

 

[Frank-2]

Solange du nicht dauernd große Daten hin und her kopierst, merkst du den Unterschied im Alltag wahrscheinlich nicht einmal, vor allem nicht, wenn eine HDD mit max 180MB/s angeschlossen ist.

Habe das heute getestet. Dumm, wenn man das nicht weiß und SSDs an den langsameren Stecker anschließt. Der Unterschied war 400 zu 250 Mbit/s in der Spitze. Heftig. Habe die eine nun umgesteckt. Dürfte die Spiegelung von 15 auf 10 Minuten verkürzen.

 

[Frank-2]

Nicht nur scheinbar; die BX ist Müll....

Habe bis eben die ganze Woche alle BXen mit MXen ersetzt. Windows Clone von ca. 12 Minuten auf 7 verkürzt. Anscheinend spielt auch die Fülle eine Rolle. Vorher 120GB-BX, nun 240GB-MX (QuellundZiel). CrystalDisk hatte zudem nur noch 68% Zustand angezeigt.