
24.05.2007, 19:34
|
|
|
8086
Status: Offline
Beiträge: 14
Registriert seit: 13.05.2007
Themenstarter
|
Und was ist der unterschied zwischen den ganzen verschiedenen Variationen, siehe Bild?
Ist eine 1334 Bit verschlüsselung nicht etwas sicherer?
mfg DT
|
|
|
|

24.05.2007, 19:43
|
|
|
64bitMOD
Status: Offline
Beiträge: 13.965
Registriert seit: 21.09.2006
Alter: 40
|
ripemd-160 hat weniger schwachstellen als sha-1 .. allerdings sind beide nicht geknackt. Also am besten mit den Standardvorgaben arbeiten. Mach ich auch immer.
|
|
|
|

24.05.2007, 19:54
|
|
|
Pentium 4
Status: Offline
Beiträge: 600
Registriert seit: 17.05.2006
|
Schreibt doch mal ein TrueCrypt Tutorial fürs Winboard...
Und helft somit dem Threadstarter (kein bisschen eigennützig gedacht) 
|
|
|
|

24.05.2007, 20:31
|
|
|
...wird behandelt...
Status: Offline
Beiträge: 1.425
Registriert seit: 23.01.2006
Ort: D - Ahrensburg (No-Go-Area)
Alter: 38
|
Kurzanleitung
Zitat:
Zitat von abcdabcd2
Schreibt doch mal ein TrueCrypt Tutorial fürs Winboard...
Und helft somit dem Threadstarter (kein bisschen eigennützig gedacht) 
|
´nAbend Ihr "Kryptographen"
auf
http://www.truecrypt.de.vu/
gibt es eine kleine Kurzanleitung.
Aber nichts ist ja so gut, als das man es nicht verbessern könnte.
Rebecca 
|
|
|
|

24.05.2007, 20:37
|
|
|
Grüßt die Winboarder
Status: Offline
Beiträge: 19.804
Registriert seit: 10.12.2004
|
Vorsicht bei True Crypt und formatieren.Vor allem bei Usb Sticks,die kan man danach in die Mülltonne schmeißen,weil sie nie wieder erkannt werden!!
__________________
Sorry...Habe z.Zt.kaum noch Zeit für das Wb da ich auf Montage bin.Bis denne,man liest sich.
|
|
|
|

24.05.2007, 21:55
|
|
|
8086
Status: Offline
Beiträge: 13
Registriert seit: 13.03.2005
|
In einer einschlägigen PC Zeitschrift hat man vor ca. 2 Monaten geschrieben das man AES256 und Twofish kombinieren soll. Dies sei unknackbar.
|
|
|
|

24.05.2007, 21:55
|
|
|
Pentium
Status: Offline
Beiträge: 131
Registriert seit: 08.04.2006
Ort: Oberösterreich
Alter: 19
|
Also ich hab mir zufälligerweise auch heute das Programm installiert und muss sagen dass ich bis jetzt begeistert bin! Die Idee mit dem Hidden und Outer-Volume find ich ziemlich cool 8-)
Die Geschwindigkeit ist auch sehr gut - außer auf meinem Athlon XP 2000+, da geht der Prozessor schon in die Knie, allerdings verwende ich nicht das normale AES256, da ich dachte vielleicht ist es noch besser, aber wie man liest so ziemlich egal...
Das normale AES256 wär laut Benchmark um gut 10mb/s noch schneller auf diesem Rechner.
|
|
|
|

24.05.2007, 22:58
|
|
|
486er
Status: Offline
Beiträge: 82
Registriert seit: 02.08.2005
|
Hi,
bin auch sehr zufrieden mit Truecrypt. Habe es seit 7 Monaten laufen, keine nennenswerte Verlangsamung.
Und wenn der Container etwas größer als eine DVD-Kapazität ist, kann der böse Bube die Datei auch nicht klauen und zu Hause damit spielen.
Gruß,
Wanosch
|
|
|
|

25.05.2007, 07:47
|
|
|
64bitMOD
Status: Offline
Beiträge: 13.965
Registriert seit: 21.09.2006
Alter: 40
|
Zitat:
|
Und wenn der Container etwas größer als eine DVD-Kapazität ist, kann der böse Bube die Datei auch nicht klauen und zu Hause damit spielen.
|
Genau, was "er" ohnehin nicht könnte, da die Verschlüsselung nicht knackbar ist.
|
|
|
|

25.05.2007, 22:36
|
|
|
486er
Status: Offline
Beiträge: 82
Registriert seit: 02.08.2005
|
@ Mike40: Du hast weitgehend recht, aber mit viel Zeit und Rechenpower klappt irgendwann auch die brute force Methode. Die absolute Aussage "Nicht knackbar" ist per Definition falsch.
Gruß,
Wanosch
|
|
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:23 Uhr.
|
|
|